Чем дольше отстаиваешь права, тем неприятнее осадок.
Броненосец береговой обороны (ББО) «Вяйнямейнен» был построен в 1932 г. на верфи «Крейтон-Вулкан» в Турку.
В то время это был самый крупный корабль флота Финляндии. Его водоизмещение составляло 3900 тонн, длина почти 100м., ширина 16,92 и осадка 4,5м. Вооружение состояло из 2 двухорудийных 254-мм башен, 4 двухорудийных 105-мм пушек и 14 40-мм и 20-мм зенитных автоматов. Корабль имел сильное бронирование: толщина бортовой брони равнялась 51, палубной — до 19, башен — 102 мм. В экипаже насчитывалось 410 человек. С самого начала своего существования «Вяйнямейнен» стал мозолить глаза командованию советского Краснознаменного Балтийского флота (КБФ).

продолжение


@темы: занимательная История, КОРАБЛИ

Комментарии
09.07.2012 в 12:32

Иллюстрация из старого доброго Моделиста конструктора:)
09.07.2012 в 12:34

Чем дольше отстаиваешь права, тем неприятнее осадок.
Лоренц Берья, :nope: увы что нашел...
09.07.2012 в 12:38

..Счастье - это когда ебешь ту, которая действительно нравится... №0
надо сказать что в шхерах оба броненосца могли изрядно расковырять "Гангуты" РККФ- потому за ними и охотились...
09.07.2012 в 12:40

Зачем "гангутам" лезть в шхеры? :)
09.07.2012 в 12:47

Чем дольше отстаиваешь права, тем неприятнее осадок.
О.Г., присоединяюсь к Лоренц Берья, Зачем "гангутам" лезть в шхеры?
09.07.2012 в 13:42

..Счастье - это когда ебешь ту, которая действительно нравится... №0
затем, зачем они обстреливали Биорке в Финскую-за прорывом финской береговой обороны-минных полей, прикрытых артиллерией.

любой БРБО для этого и предназначен- отбивать атаку на свои позиции, яркий пример- "слава" в моонзунде.
09.07.2012 в 13:43

Бесы часто возбраняют нам делать легчайшее и полезное, а между тем побуждают предпринять труднейшее. (св Иоанн Лествичник)
Ээээ.у гангута ГК 12 стволов 305мм и 225 мм бронепояс...как эти броненосцы расковыряли бы хотя бы 1гангут?
А вот в шхеры Гангут действительно входить не должен но не из за броненосцев а из за торпедных катеров.
09.07.2012 в 13:49

..Счастье - это когда ебешь ту, которая действительно нравится... №0
у Гангутов хуже система управления огнем+настильная траектория снарядов+никакое(доютландское) бронирование палуб, замечу, что на дистанциях боя того времени орудия ГК пробивают свой калибр-1 дюйм- тоесть 256-25 мм = 225 мм.

скорострельность ГК у финнов близка к Гангутовской, из-за более совершенной (на 25 лет младше) системы подачи и более легких снарядов
09.07.2012 в 13:50

затем, зачем они обстреливали Биорке в Финскую-за прорывом финской береговой обороны-минных полей, прикрытых артиллерией.
И делал это не входя в шхеры, благо дальность позволяла. Потому и не зачем.
скорострельность ГК у финнов близка к Гангутовской, из-за более совершенной (на 25 лет младше) системы подачи и более легких снарядов
Ничего что у Гангута немного больше стволов ГК? :)
09.07.2012 в 13:52

..Счастье - это когда ебешь ту, которая действительно нравится... №0
в бумажном журнале "Гангут" была подробная статья про финнов- с разбором всех этих раскладов, в открытом море-гангуты бы забили финнов, но вот в шхерах на подходах к Хельсинки вопрос спорный
09.07.2012 в 13:55

..Счастье - это когда ебешь ту, которая действительно нравится... №0
Лоренц Берья, 2 гангута вывалили почти половину боезапаса, а послевоенное обследование трофейных батарей НЕ ВЫЯВИЛО ПОПАДАНИЙ в орудийные блоки
09.07.2012 в 14:03

2 гангута вывалили почти половину боезапаса, а послевоенное обследование трофейных батарей НЕ ВЫЯВИЛО ПОПАДАНИЙ в орудийные блоки
Тут многое зависит от корректировки огня по сухопутным целям, в системе обороны Ленинграда или при обороне Таллина с этим было получше, и там флот стрелял куда удачнее.
09.07.2012 в 14:07

..Счастье - это когда ебешь ту, которая действительно нравится... №0
Артиллерия главного калибра была представлена 254-мм орудиями Бофорса. Вес пушки - 37 т, вес установки - 25,4 т, максимальный угол возвышения 50° , дальность стрельбы -
162 каб, скорострельность - 3 выстр./ мин, запас - 60 выстрелов на орудие.

итого 12 снарядов в минуту


для Гангута
Практическая скорострельность, в
зависимости от тренированности расчёта, могла составлять от 1,5 до 2 выстрелов в минуту[35],

итого 12-24 снаряда в минуту...
09.07.2012 в 14:09

Время всегда так сложно найти.... особенно когда хочется его убить.
Тут многое зависит от корректировки огня по сухопутным целям

" - А может быть вызвать огонь с кораблей? Пусть раздолбают этот Дот своими пушками...
- Нет уж... Большие парти привыкли стрелять по целям размером с линков. Для них недолет на 70 метров - считай прямое попадание... а нам будет *** " (с) Р. Злотников. "Руигат". Цитата не дословная.
09.07.2012 в 14:42

..Счастье - это когда ебешь ту, которая действительно нравится... №0
Hilvon, +1000 в обороне всегда есть корректировка+пристрелянные цели.

а в наступлении с этим швах- потому и не попадали по биорке
09.07.2012 в 17:24

Артиллерия главного калибра была представлена 254-мм орудиями Бофорса. Вес пушки - 37 т, вес установки - 25,4 т, максимальный угол возвышения 50° , дальность стрельбы -
162 каб, скорострельность - 3 выстр./ мин, запас - 60 выстрелов на орудие.

итого 12 снарядов в минуту


для Гангута
Практическая скорострельность, в
зависимости от тренированности расчёта, могла составлять от 1,5 до 2 выстрелов в минуту[35],


На практике в бою редко превышали 1-2 выстрела в минуту для большинства дрын от 10 дюймов. Потому скорее финик давал бы примерно столько же выстрелов на ствол что и дредноут.
09.07.2012 в 17:35

..Счастье - это когда ебешь ту, которая действительно нравится... №0
Лоренц Берья, при этом финик в 6 раз меньше и дешевле в эксплуатации(дизеля против КТУ).

технический прогресс налицо...
09.07.2012 в 17:55

при этом финик в 6 раз меньше и дешевле в эксплуатации(дизеля против КТУ).
Для бедных в самый раз. Те что побогаче обычно тратились на крейсера которые обладают куда более широкими возможностями.
09.07.2012 в 18:10

..Счастье - это когда ебешь ту, которая действительно нравится... №0
финикам крейсера не нужны были- так же как и шведам, глянь их БРБО - забавно..

крейсера строили те, у кого были заморские колонии- голландцы, испанцы иди кто хотел англичанам насрать-немцы..
09.07.2012 в 18:36

финикам крейсера не нужны были- так же как и шведам, глянь их БРБО - забавно..
Я знаю их ББО, единственные турбинные ББО это своеобразный шедевр сумрачного шведского гения:). Но крейсера они строили, Готланд, заложенные Тре Кроноры, капитально модернизированная Фульгия, плюс приличный набор эсминцев. и помнится у них кто-то из минзагов мог претендовать на крейсер для бедных. Собственно на шведов, Олафа Тригвассона, Гриф, аргентинские, голландские и бразильские модернизированные крейсера я и ориентируюсь.
09.07.2012 в 18:36

Бесы часто возбраняют нам делать легчайшее и полезное, а между тем побуждают предпринять труднейшее. (св Иоанн Лествичник)
Вернемся все же к статье. Да печально признать что во время ВОВ в авиации ВМФ ссср не было специализированных самолетов.а сбрасывать бомбы с горизонтального обычного бомбера на самолет можно попасть только чудом. Отсюда и ответ
09.07.2012 в 18:40

Вернемся все же к статье. Да печально признать что во время ВОВ в авиации ВМФ ссср не было специализированных самолетов.а сбрасывать бомбы с горизонтального обычного бомбера на самолет можно попасть только чудом. Отсюда и ответ
Это к сожалению так, в целом у у морской авиации СССР было хуже всех основных воюющих стран с умением топить крупные объекты. У ней был заметен кое-какой прогресс в 44, вполне вероятно если бы война проблилась еще пару лет, выпестовалось бы что-то сравнимое.
09.07.2012 в 19:24

..Счастье - это когда ебешь ту, которая действительно нравится... №0
Лоренц Берья, не было опыта работы по морским целям-ибо почти не было таких целей..
09.07.2012 в 19:31

Ну да, когда поле для опытов стало пошире понемногу стало получаться. Но все равно даже итальянцев не достигли.
09.07.2012 в 19:31

..Счастье - это когда ебешь ту, которая действительно нравится... №0
к стати о бедных- финики построили корпус, купили пушки, СУО и двигло-а СССР осилить "Советский Союз" так и не смог- хотя начали почти одновременно...
11.07.2012 в 01:34

"Удивительно, сколько всего случается, если вести дневник каждый день; а если пропустишь месяц, кажется, не было ничего, о чем стоит писать." О. Дуглас
И все-таки обученность экипажей... :nope: Кораблей ли, самолетов ли, танков ли... Вечная проблема царской-советской-российской (и украинской) армий... Не могу забыть, как я на курсе молодого бойца в 1993-м, будучи духом бесправным, шептал своему командиру взвода, что в этом месте ствольной коробки АК-74 находится рычаг автоспуска...
11.07.2012 в 08:51

И все-таки обученность экипажей... Кораблей ли, самолетов ли, танков ли... Вечная проблема царской-советской-российской (и украинской) армий...
Тактической граммотности нам не хватало, но стрелять флотских артиллеристов учили нормально.